2026年政府工作報(bào)告將“著力建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”列為首要任務(wù)，同時(shí)在回顧過(guò)去一年工作時(shí)明確指出，“數(shù)據(jù)要素潛力加快釋放，數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到10.5%以上”。建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與釋放數(shù)據(jù)要素潛力，這兩個(gè)重大政策議題正在加速交匯融合——數(shù)據(jù)要素正從“沉睡的資源”轉(zhuǎn)變?yōu)轵?qū)動(dòng)消費(fèi)升級(jí)、優(yōu)化供需匹配、賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵“市場(chǎng)動(dòng)能”，成為建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不可或缺的新型基礎(chǔ)設(shè)施。

值得注意的是，兩會(huì)前夕，國(guó)家數(shù)據(jù)局、工業(yè)和信息化部、公安部、中國(guó)證監(jiān)會(huì)四部門聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于培育數(shù)據(jù)流通服務(wù)機(jī)構(gòu)加快推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化價(jià)值化的意見》（國(guó)數(shù)政策〔2026〕6號(hào)），首次系統(tǒng)部署了數(shù)據(jù)交易所、數(shù)據(jù)流通服務(wù)平臺(tái)企業(yè)、數(shù)據(jù)商三類機(jī)構(gòu)的功能定位與發(fā)展路徑。這一政策與政府工作報(bào)告形成精準(zhǔn)銜接，共同指向一個(gè)核心命題：釋放數(shù)據(jù)要素潛力、建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，關(guān)鍵在于培育市場(chǎng)“中間層”，讓數(shù)據(jù)真正在供需之間流動(dòng)起來(lái)。

一、建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)要素“潛力”在哪里

我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增加值在2025年達(dá)到49萬(wàn)億元，占GDP的比重約35％。但宏觀數(shù)字之下，一個(gè)關(guān)鍵矛盾尚未得到充分重視：數(shù)據(jù)的“聚集地”和數(shù)據(jù)的“急需地”之間存在巨大鴻溝。

一方面，以電商平臺(tái)為代表的數(shù)字平臺(tái)企業(yè)擁有海量的用戶行為數(shù)據(jù)、市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)和消費(fèi)洞察數(shù)智分析能力；另一方面，我國(guó)大量傳統(tǒng)制造企業(yè)仍以生產(chǎn)導(dǎo)向、經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品為主，普遍缺乏終端市場(chǎng)用戶數(shù)據(jù)，對(duì)消費(fèi)需求的感知存在明顯盲區(qū)。制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型主要集中在智能制造環(huán)節(jié)——“智改數(shù)轉(zhuǎn)網(wǎng)聯(lián)”推進(jìn)迅速，但供需兩端的數(shù)據(jù)是割裂的。

中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)特背景在于“四化同步”——在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化尚未完成的階段就迎來(lái)了信息化浪潮。這意味著數(shù)字經(jīng)濟(jì)不能僅僅在數(shù)字原生領(lǐng)域“自我循環(huán)”，更要解決前面“三化”留下的痛點(diǎn)，尤其是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中數(shù)據(jù)流通不暢的堵點(diǎn)。建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，數(shù)據(jù)要素潛力的核心，在于讓平臺(tái)所聚集的市場(chǎng)數(shù)據(jù)真正“流動(dòng)”到需要它的傳統(tǒng)企業(yè)手中，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)供給優(yōu)化，匹配消費(fèi)升級(jí)需求。

二、供需數(shù)據(jù)“割裂”是制約內(nèi)需的深層堵點(diǎn)

政府工作報(bào)告將“著力建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”列為2026年首要任務(wù)，要求“堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)”“深入實(shí)施提振消費(fèi)專項(xiàng)行動(dòng)”。這指向一個(gè)深層結(jié)構(gòu)性矛盾：我國(guó)人均GDP已達(dá)1.3萬(wàn)美元左右，恩格爾系數(shù)降至29.8%，居民消費(fèi)正從剛需型產(chǎn)品向高品質(zhì)消費(fèi)品和服務(wù)消費(fèi)轉(zhuǎn)型，但當(dāng)前市場(chǎng)的供給仍以性價(jià)比驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)品為主，供需之間存在顯著的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。

更值得關(guān)注的是，平臺(tái)算法的信息推薦機(jī)制在一定程度上加劇了這種錯(cuò)配。流量導(dǎo)向的算法在有限推廣資源池中傾向于放大低價(jià)信號(hào)，形成低價(jià)導(dǎo)向的信息環(huán)境，影響了消費(fèi)者的品質(zhì)預(yù)期與消費(fèi)升級(jí)意愿。結(jié)果是，觀測(cè)到的消費(fèi)數(shù)據(jù)可能并不反映消費(fèi)者的真實(shí)需求——我們看到的“消費(fèi)降級(jí)”現(xiàn)象，很可能只是數(shù)據(jù)層面的假象，真實(shí)情況是消費(fèi)分層下的供需信息斷裂。

如果平臺(tái)所掌握的消費(fèi)趨勢(shì)數(shù)據(jù)無(wú)法有效傳遞給供給端的制造企業(yè)，那么“促進(jìn)商品消費(fèi)擴(kuò)容升級(jí)”就缺少了關(guān)鍵的信息基礎(chǔ)設(shè)施支撐。數(shù)據(jù)要素潛力的“加快釋放”，在當(dāng)下有著十分緊迫的現(xiàn)實(shí)意義。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一家龍頭家紡企業(yè)通過(guò)數(shù)智分析服務(wù)接入電商平臺(tái)市場(chǎng)數(shù)據(jù)使商家商品瀏覽量最高提升177%，銷售額增長(zhǎng)約29%，而平均客單價(jià)提高了約52.9元。這意味著，平臺(tái)數(shù)據(jù)不僅幫助商家“賣得更多”，更幫助消費(fèi)者“買得更好”。更重要的是，數(shù)據(jù)賦能直接推動(dòng)了消費(fèi)升級(jí)：數(shù)據(jù)賦能機(jī)制并非只服務(wù)于高端消費(fèi)者，而是有效激發(fā)了中低消費(fèi)層級(jí)和潛在需求群體的活躍度，在不同消費(fèi)群體中均產(chǎn)生了顯著的正向效應(yīng)。同時(shí)，在宏觀層面推動(dòng)了平臺(tái)間的良性分化，降低了跨平臺(tái)商品的高度重疊，有效緩解了同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格內(nèi)卷。

三、制度破題：從“誰(shuí)來(lái)干”到“怎么干”

長(zhǎng)期以來(lái)，“數(shù)據(jù)在誰(shuí)手里、誰(shuí)來(lái)促成流通、以什么方式流通”缺乏清晰的制度安排。四部門聯(lián)合發(fā)布的《意見》正是針對(duì)這一癥結(jié)，首次系統(tǒng)回答了數(shù)據(jù)流通的“誰(shuí)來(lái)干”“干什么”“誰(shuí)護(hù)航”三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

在“誰(shuí)來(lái)干”方面，《意見》明確培育三類數(shù)據(jù)流通服務(wù)機(jī)構(gòu)：數(shù)據(jù)交易所定位為“綜合服務(wù)”的探索者，構(gòu)建全鏈條數(shù)據(jù)流通交易服務(wù)體系；數(shù)據(jù)流通服務(wù)平臺(tái)企業(yè)定位為“專業(yè)化發(fā)展”的主力軍，深耕產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈接；數(shù)據(jù)商定位為“產(chǎn)品化”的排頭兵，加大數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)力度。三類機(jī)構(gòu)各有側(cè)重、協(xié)同發(fā)展，構(gòu)成了數(shù)據(jù)從供給方流向需求方的完整“中間層”。

在“怎么干”方面，《意見》提出了一個(gè)特別值得關(guān)注的創(chuàng)新方向——探索多樣化流通交易模式，鼓勵(lì)“數(shù)據(jù)換數(shù)據(jù)、換訂單、換服務(wù)、換模型、換場(chǎng)景”。這一表述突破了傳統(tǒng)的“一手交錢一手交數(shù)據(jù)”的簡(jiǎn)單買賣思維，與前述研究中平臺(tái)通過(guò)數(shù)智分析服務(wù)賦能商家的實(shí)踐高度契合。平臺(tái)不是直接出讓原始數(shù)據(jù)，而是以分析能力、模型服務(wù)、市場(chǎng)洞察等形態(tài)輸出數(shù)據(jù)價(jià)值——這正是“數(shù)據(jù)換模型”“數(shù)據(jù)換服務(wù)”的生動(dòng)體現(xiàn)?！兑庖姟愤€明確提出支持機(jī)構(gòu)合作“提供數(shù)據(jù)匯聚、治理、模型訓(xùn)練等服務(wù)”，豐富數(shù)據(jù)集和智能體等新服務(wù)形態(tài)，直接呼應(yīng)了政府工作報(bào)告“建設(shè)高質(zhì)量數(shù)據(jù)集”和“深化拓展‘人工智能+’”的部署。

在“誰(shuí)護(hù)航”方面，《意見》堅(jiān)持創(chuàng)新與監(jiān)管并重，一方面建立試錯(cuò)容錯(cuò)機(jī)制，為新模式新業(yè)態(tài)留出空間；另一方面嚴(yán)禁設(shè)置不合理的數(shù)據(jù)流動(dòng)限制，嚴(yán)厲打擊虛構(gòu)交易和數(shù)據(jù)黑產(chǎn)，守住安全底線。這種“在規(guī)范中發(fā)展”的思路，為平臺(tái)企業(yè)參與數(shù)據(jù)流通吃了一顆“定心丸”。

四、以數(shù)據(jù)賦能驅(qū)動(dòng)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)

政府工作報(bào)告提出“推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者共贏發(fā)展”，以及“推行普惠性上云用數(shù)賦智服務(wù)，持續(xù)加大對(duì)中小企業(yè)數(shù)智化轉(zhuǎn)型的支持”。四部門《意見》則進(jìn)一步將平臺(tái)企業(yè)明確納入“數(shù)據(jù)流通服務(wù)機(jī)構(gòu)”的制度框架，鼓勵(lì)其發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢(shì)、深耕數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)。兩者形成了從政策方向到制度落地的完整鏈條：釋放數(shù)據(jù)要素潛力是建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的關(guān)鍵路徑，而平臺(tái)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代數(shù)據(jù)要素價(jià)值化的關(guān)鍵市場(chǎng)主體，其角色不應(yīng)僅被定義為需要監(jiān)管的“守門人”，更應(yīng)是賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)、暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)的“數(shù)據(jù)樞紐”。

數(shù)據(jù)要素的價(jià)值不在于數(shù)據(jù)本身的“存量”有多大，而在于數(shù)據(jù)能否在正確的節(jié)點(diǎn)、以正確的方式“流動(dòng)”起來(lái)。當(dāng)平臺(tái)數(shù)據(jù)通過(guò)數(shù)智分析服務(wù)賦能傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新、激發(fā)消費(fèi)升級(jí)、緩解價(jià)格內(nèi)卷時(shí)，當(dāng)“數(shù)據(jù)換訂單、換服務(wù)、換模型”從政策文本變?yōu)槭袌?chǎng)實(shí)踐時(shí)，數(shù)據(jù)才真正從“資源”變成了“要素”，從“潛力”變成了驅(qū)動(dòng)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)建設(shè)的現(xiàn)實(shí)“動(dòng)力”。

這需要政府、平臺(tái)和企業(yè)的協(xié)同推進(jìn)——健全制度讓數(shù)據(jù)“敢流通”，培育機(jī)構(gòu)讓數(shù)據(jù)“能流通”，創(chuàng)新模式讓數(shù)據(jù)“愿流通”。唯有如此，數(shù)據(jù)要素潛力的“加快釋放”才能真正轉(zhuǎn)化為建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力。（作者為清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與治理研究中心主任 陳煜波）