網(wǎng)上購(gòu)買的侵權(quán)商品上標(biāo)注的信息

近日，揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾攉@悉，浙江省慈溪市人民法院對(duì)無(wú)錫小天鵝電器有限公司（簡(jiǎn)稱小天鵝公司）訴廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱水魔方公司）、母某、王某涉嫌侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定三被告侵權(quán)事實(shí)存在，經(jīng)營(yíng)方及股東共計(jì)被判賠87000元。目前該判決已生效。

據(jù)了解，小天鵝公司經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某電商店鋪，經(jīng)營(yíng)者為母某，店鋪頭像及頁(yè)面顯示銷售標(biāo)注“小天鵝”字樣、小天鵝商標(biāo)的洗衣機(jī)產(chǎn)品，其銷售的“小天鵝洗衣機(jī)全自動(dòng)家用宿舍波輪大容量小型租房8/15公斤洗烘一體”的商品銷售詞條及宣傳圖片上方使用“小天鵝”字樣及商標(biāo)，產(chǎn)品參數(shù)表格中的品牌一欄中使用“Littleswan/小天鵝”字樣。該款洗衣機(jī)顯示累計(jì)銷售超過(guò)800件，銷售金額至少342400元；另一款商品的銷售詞條及宣傳圖片上方使用“小天鵝”字樣及商標(biāo)，累計(jì)銷售超過(guò)45件，銷售金額至少20610元。而從該店鋪購(gòu)買的上述兩款產(chǎn)品，洗衣機(jī)面板、銘牌上均標(biāo)注“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣。

小天鵝公司認(rèn)為，“小天鵝”及其標(biāo)識(shí)經(jīng)過(guò)多年的宣傳和使用已經(jīng)具有相當(dāng)高的知名度，并被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。經(jīng)營(yíng)者母某、水魔方公司與小天鵝公司系同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者，對(duì)“小天鵝”為行業(yè)知名品牌理應(yīng)知曉，但其仍在銷售洗衣機(jī)產(chǎn)品的店鋪、產(chǎn)品網(wǎng)頁(yè)中使用“小天鵝”字樣及高度相似的商標(biāo)，并在寶貝詳情頁(yè)面將“Littleswan/小天鵝”作為其洗衣機(jī)品牌進(jìn)行宣傳，其行為侵犯了小天鵝的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

同時(shí)，小天鵝公司認(rèn)為，母某、水魔方公司在侵權(quán)洗衣機(jī)產(chǎn)品銘牌中標(biāo)注“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”的行為，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生侵權(quán)商品與正品之間存在一定關(guān)聯(lián)的誤解，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。水魔方公司成立僅2年，將“小天鵝”字樣用于其企業(yè)名稱同樣具有“搭便車”的故意，有違公平、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

為此，小天鵝公司將對(duì)方訴至慈溪市人民法院。

法院經(jīng)審理查明，被告母某在電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)店鋪，被告水魔方公司為一人公司，股東為王某，其經(jīng)營(yíng)范圍包括家用電器制造、家用電器銷售等。案涉被控侵權(quán)洗衣機(jī)上印有“廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司”字樣，被告水魔方公司將原告的“小天鵝”注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院酌定被告母某賠償金額為27000元，酌定被告水魔方公司賠償金額為60000元，要求被告王某對(duì)被告水魔方公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

記者通過(guò)天眼查查詢發(fā)現(xiàn)，目前廣東小天鵝水魔方電子商務(wù)有限公司已顯示“經(jīng)營(yíng)異?！?。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?梅建明